Tras el anuncio del Expediente de Regulación de Empleo en la empresa, y sin tener todavía ningún dato ni información más, empieza el momento de los rumores y las especulaciones.
¿Será que la empresa va mal?
Pues parece que no. De hecho, Inetum España es ahora mismo la locomotora del grupo.
¿Será el fondo americano?
Según la empresa, se trata de una decisión únicamente interna, no se trata de una imposición del grupo.
¿Será la Inteligencia Artificial?
El comunicado de la Dirección parece apuntar en esta dirección, aunque desde el primer momento se nos dijo que el uso de la IA significaría una mejora en la productividad de cada trabajador, pero nunca una sustitución de personas. El objetivo era poder ampliar negocio ayudando a resolver el problema de la escasez de personal cualificado en el sector.
¿Sera el offshore?
Nos vendieron como una oportunidad de ganar negocio combinando la colaboración entre personas de distintas latitudes del planeta, pero el hecho es que la dimensión del ERE es muy similar a la del offshore.
¿Será el margen?
A lo mejor es que no se ha dado ese aumento de negocio previsto porque la empresa ha ido aumentando año tras año su objetivo de margen operativo. A lo mejor es que hemos dejado de ganar proyectos porque teníamos la oferta más cara. A lo mejor es que en vez de tener 1 proyecto en el que ganemos 1000 preferimos tener 0 en los que habríamos ganado 5000.
Mientras la empresa no proporcione los datos que le han llevado a adoptar esta decisión, continuarán todas estas especulaciones. Esperamos contar cuanto antes con toda la información para poder analizarla y ver si hay causas que hagan necesario un ERE.
Habéis hecho un resumen de los comentarios del anterior post.
ResponderEliminarPero afíliate, que resumimos mu bien
EliminarEsto no va de IA, esto va de sostener la piramide invertida de jefes a base de reducir el coste salarial de los remeros. Ya no solo por el menguante numero de remeros.... el aumento de demandantes de empleo hará bajar los salarios de los puestos a futuro. Ademas los que queden asumiran mas carga de trabajo con tal de evitar entrar en un mercado deflacionista en la busqueda de nuevos puestos. Las jerarquias sobredimensionadas de las enpresas van a luchar como sea por mantenerse en un mercado donde gran numero de puestos especializados se van a convertir en una commodity. Ellos caeran tambien... pero hasta que eso suceda licharan por evitarlo a base de reventar a los que sostebemos elnremo. Cuidaros fisica y mentalmente
ResponderEliminarRock the change. Multiclientes y con valoraciones de desempeño negativas para no tener mejoras
EliminarEl comunicado de la junta sindical empieza con un tono de tragedia griega: “empieza el momento de los rumores y las especulaciones”. Hombre, claro. Si anuncias un ERE sin una sola cifra, sin un dato, sin un motivo concreto, lo raro sería que la plantilla se pusiera a hacer meditación guiada. Pero la junta lo presenta como si fuera un fenómeno natural, no como el resultado directo de la opacidad de la empresa.
ResponderEliminarLuego la junta pregunta si la empresa va mal, y responde con un “pues parece que no”. Fantástico. Entonces, ¿por qué se plantea un ERE? Aquí la junta parece repetir el argumentario oficial sin cuestionarlo. Si la empresa es “la locomotora del grupo”, como dicen, entonces alguien debería explicar por qué la locomotora decide tirar a pasajeros por la ventana en plena marcha.
Cuando mencionan al fondo americano, la junta se limita a decir que “según la empresa, no es una imposición del grupo”. Qué espíritu crítico tan admirable. La empresa dice “no es culpa del fondo” y la junta responde “ah bueno, pues nada”. Ni una duda, ni una pregunta incómoda, ni un “vamos a verificarlo”. Simplemente aceptan la versión oficial como si fuera un dogma.
El apartado de la Inteligencia Artificial es casi humor involuntario. La junta recuerda que la empresa prometió que la IA no sustituiría personas. Qué inocencia tan conmovedora. Es como creer que un martillo no sirve para clavar clavos porque te lo han vendido como “herramienta de apoyo”. Y aun así, la junta se limita a decir que “el comunicado apunta en esa dirección”, como si no fuera evidente que la narrativa de “la IA viene a ayudar” se ha convertido en “la IA viene a justificar recortes”.
Con el offshore pasa lo mismo. La junta dice que “nos lo vendieron como una oportunidad”. Sí, una oportunidad… para externalizar trabajo, reducir costes y ahora justificar un ERE del mismo tamaño. Pero la junta lo plantea como si fuera una coincidencia sorprendente, cuando es exactamente lo que ocurre cuando una empresa decide que la mano de obra barata es más rentable que la local. No es una sorpresa, es un plan.
La parte del margen es donde la junta intenta ser crítica, pero se queda en un “a lo mejor” repetido como si tuvieran miedo de señalar directamente a la dirección. A lo mejor subieron demasiado el margen. A lo mejor perdieron proyectos. A lo mejor la estrategia fue un desastre. A lo mejor… ¿y si dejamos de hablar en condicional y empezamos a exigir responsabilidades? Porque la empresa toma decisiones arriesgadas, fallan, y luego pretenden que la plantilla pague la factura.
Y el cierre es un clásico: “mientras no haya datos, seguiremos especulando”. Pues claro. Pero la junta podría añadir que la empresa tiene la obligación de entregar esos datos, y que no hacerlo es una falta de respeto hacia la plantilla. En vez de eso, el comunicado suena resignado, como si estuvieran esperando a que la empresa les dé permiso para entender lo que está pasando.
Siento que tus comentarios están más enfocados a criticar cada palabra del sindicato de UGT, que en "ayudar". Se nota claramente que perteneces a otro sindicato y, como en política, estás más ocupado en hundir a tu rival, que en aportar soluciones.
EliminarLlevo más de 30 años (anteriormente en el grupo GFI) y es la primera vez que se hace un ERE en la empresa. Vamos a pecar de pardillos tanto el sindicato, como los empleados. Pero sé que podemos contar contigo para ayudarnos y que todos ganemos verdad?? ;)
Y la empresa va a aprovecharlo para tantear el terreno. No es IA, no pérdida de beneficios, no es nada.. es una POC. Dicen 425 pero seguro que no serán tantos, porque negociaran en que ese número sea menor pero en no aumentar la indemnización. Y lo hacen contra la masa que supone el mayor número de empleados, el personal técnico. ¿Harán huelga los empleados? ¿Con qué podemos negociar? va a ser como el típico regateo. Yo te bajo esto pero no me subas indemnización, etc.
Si les sale bien, esta será la primera de otras más severas, más hirientes. Y la próxima no afectará únicamente al personal técnico.
Vaya, curioso que señales que “critico palabra por palabra al sindicato” cuando mi comentario iba sobre el contenido del comunicado, no sobre quién lo firma. Pero oye, si la lectura selectiva ayuda a suavizar el golpe, adelante. Cada uno se agarra al flotador que puede.
EliminarTambién es interesante que deduzcas que “pertenezco a otro sindicato”. Debe ser que analizar un texto con un mínimo de espíritu crítico es ahora señal de afiliación secreta. Si llego a decir que el comunicado podría ser más contundente, igual me acusas de trabajar para la competencia internacional del sindicalismo.
Dices que “vamos a pecar de pardillos”. Hombre, si la estrategia es aceptar sin cuestionar lo que dice la empresa, repetir sus argumentos y esperar a que nos den datos “cuando quieran”, entonces sí, pardillos es una palabra bastante suave. Pero no te preocupes, no lo digo yo: lo dice el propio comunicado con su tono de “a ver qué pasa”.
Lo de que “la empresa tantea el terreno” es probablemente lo más acertado que has dicho. Precisamente por eso sorprende que el comunicado no sea más firme. Si tú mismo reconoces que esto es un tanteo, ¿no sería lógico que la respuesta sindical fuese algo más que un “pues parece que no” y un “a lo mejor”?
Y lo de que “esto es una POC” es casi poético. Una prueba de concepto… con personas. Qué concepto tan moderno. Pero si realmente crees que esto es un ensayo general para ver hasta dónde pueden apretar, entonces más motivo para exigir claridad, datos y contundencia, no para defender un comunicado que parece escrito con guantes de seda.
Por último, me alegra que digas que “podemos contar contigo para ayudarnos”. Claro que sí. Pero ayudar no significa aplaudir comunicados tibios ni aceptar explicaciones vagas. Ayudar es exigir transparencia, cuestionar lo que no cuadra y no tragarse la narrativa oficial sin masticarla antes.
No señor.. ni es la IA, ni el Fondo de inversión , ni el offshore, etc.... es simplemente ¿Quién tengo como sindicatos? ¿Fético, Valorian? (UGT ha quedado fuera de las negociaciones) pues... pa lante!!
ResponderEliminarUgt también va a estar en las negociaciones aunque la mayoría sindical la tiene valorian , es un sindicato afín a la empresa
EliminarVamos a la huelga compañeros, sin nosotros la empresa no vale nada, Inetum somos personas
ResponderEliminarSería lo suyo, crecimiento constante de la empresa y sin embargo condiciones normalitas, sueldos congelados, feedback inservible y ahora esto...
EliminarPero no, los sindicatos (todos) no llaman a la huelga, solo mamonean con cosas inútiles dejando que pase el tiempo.
Yo me apunto, sería lo suyo, una huelga de técnicos y a ver como trabaja su IA. Roc De Chanje
Eliminarhan encontrado la escusa perfecta para hacer un ere
ResponderEliminarLa empresa suelta medias tintas y vosotros también. Para cuando una huelga?? O cualquier otra acción que pique de verdad, no unas simples firmas sin compromiso...
ResponderEliminarSe necesita un respaldo fuerte, no que pinche la huelga.La iniciativa de la firma sirvió para medir el poder de compromiso y por desgracia es insuficiente
Eliminar¿para que no pinche la huelga? Mejor hacerla y que no tenga seguimiento que no hacer nada. Así llevamos años sin mover el culo por miedo a que pinche la huelga, quizás la primera no tenga seguimiento (o sí) pero ruido seguro que hace. Con esa mentalidad vamos mal no se puede pedir sin dar.
Eliminar"La iniciativa de la firma sirvió para medir el poder de compromiso y por desgracia es insuficiente". ¿y que se ha hecho para mejorarlo? No sé si os dais cuenta de que pasan los años y no se ha hecho nada. El sector está mal no por los trabajadores que no tengan compromiso reinvidicativo de NUESTROS DERECHOS sino porque los sindicatos (UGT incluido) no se mueven lo suficiente, ¿que habeís hecho los sindicatos por el sector en los últimos 20 años? ¿que mejoras habeis conseguido? No digo que no hagais nada, sino que no se ve reflejado el esfuerzo porque no conseguis nada y todo vale.
¿Para cuando los sindicatos van a luchar por los trabajadores y van a presionar con huelgas organizadas?
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo, pero hoy por hoy en esta empresa los 2 sindicatos mayoritarios valorian y fetico han consentido todo sin ningún tipo de acción sindical ni iniciativa para mejorar las condiciones de los trabajadores
EliminarPero y lo bien que quedan los correos los viernes a las 15.00h de las cosas que supuestamente deberían hacer y no hacen
EliminarPara tener Juntas Sindicales así, mejor no tener nada es como si no existieran...
ResponderEliminarTambién la empresa valora la poca participación en las elecciones sindicales, ahora nos llevamos todos a la cabeza
EliminarLa participación sindical es un asunto de los trabajadores, no algo que la empresa deba “valorar”. Cuando la representación no genera resultados visibles ni presión real, la desmovilización es una consecuencia lógica. La credibilidad se construye con hechos, no con reproches a posteriori.
EliminarCorrecto, no se puede pretender que no habiendo conseguido nada interesante en estos últimos 6/7 años al menos, la gente se movilice a la mínima y esté motivada.
EliminarEsto se consigue presionando constantemente y logrando avances, si los trabajadores ven que los sindicatos van en serio y a por mejoras sustanciales el seguimiento de las causas será mucho mayor, así como las afiliaciones etc
Para presionar se necesita que la gente participe en iniciativas cuando se le indique, desde UGT ya se está haciendo últimamente, muchas gente no lee ni los emails porque cuando se les pregunta sobre algo , el trabajo dice que no tiene constancia.No puede ser que los delegados estén mendigando pidiendo mejoras
EliminarDecir que “para presionar hace falta que la gente participe cuando se le indique” es darle la vuelta a la responsabilidad. La participación no se decreta, se gana.
EliminarSi durante años lo único que llega son correos que no se traducen en mejoras reales, es normal que la gente deje de leerlos. No es desidia, es hartazgo.
Los delegados no deberían estar mendigando apoyo: deberían estar mostrando resultados. La presión sindical no empieza pidiendo que la gente se mueva “porque toca”, empieza demostrando que moverse sirve para algo.
Primero avances, luego movilización. Pretender lo contrario es pedir fe ciega después de 6 o 7 años sin logros tangibles. Y eso no es problema de los trabajadores, es un problema de credibilidad sindical.
La historia sindical en España lo demuestra sin movilización no se consiguen los resultados deseados , por mucho que los delegados quieran pedir a la empresa, todos tenemos que estar en el mismo barco
EliminarSi nunca se pide nada de peso de manera firme desde los sindicatos y se celebran cosas insignificantes como mega avances no, no estamos en el mismo barco, evidentemente.
EliminarLo que los trabajadores demandan vs lo que se pide y celebra desde los sindicatos está totalmente desalineado.
Eso no cierto, el año pasado se hizo una encuesta para que los trabajadores indicasen sus preocupaciones y cuáles eran para ellos la mejor forma para canalizar esa presión a la empresa, la huelga no era de las primeras opciones, muchos no sabrían la existencia de esa encuesta
ResponderEliminarEncuesta anónima?
EliminarEncuesta “anonima” pero debes logar tu correo electronico, a ver cuantos se atrevieron a decir lo que realmente pensaban
EliminarOle! una encuesta al año! y con eso ya se cumple el ciclo electoral completo ¿no? Seamos serios, las encuentas estan bien, y es una de las maneras para "medir las preocupaciones" pero sino son ágiles (se informa de los resultados pronto, se mide la participación, se analiza el porque de esa participación, se indica medidas adoptadas a raiz de los resultados, etc..) no sirve de nada, solo para que pase el tiempo.
EliminarTengo 10 año en en Inetum y todas las encuestas hechas hasta ahora no han servidor para un carajo, solo para que UGT se ponga la medallita de trabajo bien hecho
Eliminar